纯植物蚊虫趋避剂驱蚊效果均不佳 涉嫌虚假宣传

纯植物类的驱蚊贴、手环等蚊虫趋避剂类产品，宣称安全又有效，但实际效果如何呢?昨天，北京市消协发布了纯植物蚊虫趋避剂比较试验结果，结果显示，50个样品的驱蚊效果均很差，涉嫌虚假宣传，误导消费者。

均未检出农药成分

市消协曾于2015年对市场销售的驱蚊用品进行了商品比较试验，其中涉及驱蚊贴、驱蚊手环、驱蚊液等标称纯植物的蚊虫趋避剂类产品15种。经测试，其驱蚊效果均不理想，其中有4种样品添加了驱蚊酯、避蚊胺等农药成分，涉嫌欺骗消费者。

此次测试是为了持续追踪纯植物类驱蚊产品的质量状况，指导引导消费。本次比较试验的样品由北京市消费者协会工作人员以普通消费者的身份从北京的母婴用品店、药店、户外用品店和网络渠道随机购买，涉及国产和部分进口驱蚊贴、驱蚊手环、驱蚊扣等标称纯植物的蚊虫趋避剂产品，一共50种样品，基本覆盖了市面上常见的纯植物驱蚊产品品牌。

测试项目包括有效成分含量及允许波动范围、药效、驱蚊有效距离等三个方面。经测试，本次的50种样品没有检出驱蚊酯、避蚊胺等农药成分。

测试驱蚊效果都差

经测试，所有样品在打开包装立刻测试驱蚊效果时，均有试虫试图攻击，最多的是两分钟内有6只试虫试图攻击;驱蚊产品使用0.5小时后测试药效，两分钟内最少也有5只试虫试图攻击，最多的样品有12只试虫进行攻击。测试结果显示，所有样品宣称的驱蚊效果都很难达到，绝大部分产品涉嫌夸大宣传，误导消费者。

为模拟实际使用纯植物驱蚊产品，比较试验进行了驱蚊有效距离的测试，选取了10个样品进行测试，在距离实验小白鼠0.25米使用后，0.5小时内均有试虫进行攻击，驱蚊效果极差。

根据对本次测试样品的统计，驱蚊贴类产品明示的有效时间大多在6小时到24小时，最长的甚至标称72小时;手环等产品明示时间从3天到3个月不等。而测试显示，所有样品在使用初期均起不到有效防蚊的作用。市消协认为涉嫌夸大宣传，误导消费者，是不负责任的表现。

据了解，大部分纯植物驱蚊产品按照自己的企业标准进行生产。对此，市消协建议国家或者行业标准制定机构能从实际使用的角度制定相关的标准，规范植物类驱蚊产品的生产及营销，促进行业的健康发展。北京晨报记者陈琳