一个声明引发官司 “富侨”赔偿“渝富桥”10万元

因为一个“声明” “富侨”赔偿“渝富桥”10万元

终审判决

2013年，最高人民法院经审理认为，“渝富桥yufuqiao”商标和“富侨及图”商标，公众能够区分，不会发生混淆，重庆富侨公司关于商标近似的主张不成立。

声明惹祸

不久，重庆富侨公司在其网站首页挂出声明，称最高法的判决“并非最终结论”等内容。“渝富桥”看到后，以商业诋毁为由将其告上法庭，索赔50万元。

“重庆富侨”和“渝富桥”，两家川渝地区的知名洗脚店，继商标争议尘埃落定后再度对簿公堂。原因是因为“重庆富侨”在官网发布的一个“声明”，被“渝富桥”认为是商业诋毁……

4月24日，省高院在知识产权司法保护新闻发布会上首次对外公布了这一案例。尽管“声明”并没有明显捏造事实，但此案经两级法院庭审，法院最终判令“重庆富侨”构成诋毁，赔偿“渝富桥”10万元。

商标官司打了多年——

最高法：两个商标不会混淆

重庆富侨公司(下称“重庆富侨”)与四川渝富桥公司(下称“渝富桥”)均是主要从事足浴保健的经营者，两者均在全国有多家分店和加盟店。

16年前，“重庆富侨”于2002年11月29日核准注册“富侨及图”商标，而“渝富桥”于一个月后的2002年12月23日由法定代表人杨世群向国家商标局申请注册“渝富桥yufuqiao”商标。“重庆富侨”听闻后，向国家商标局提出异议。

2008年，国家商标局以两者未构成近似，裁定“渝富桥yufuqiao”商标予以核准注册。“重庆富侨”不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，后者于2010年作出相反的裁定，对被异议商标不予核准注册。

“渝富桥”负责人杨世群不服，向法院提起行政诉讼，法院判决撤销了不予核准注册的裁定。但“重庆富侨”不服，上诉至二审法院。二审法院撤销了一审判决，维持商标评审委员会不予核准注册的裁定。杨世群不服二审判决，向最高人民法院申请再审。

2013年，最高人民法院经审理认为，“渝富桥yufuqiao”商标和“富侨及图”商标存在一定差异，且“渝富桥yufuqiao”商标同样具有较高知名度的情况下，可以认定“渝富桥yufuqiao”商标和“富侨及图”商标在按摩、保健等服务上均已形成了各自相应的知名度和相关消费群体，公众能够区分，不会发生混淆，重庆富侨公司关于“渝富桥yufuqiao”商标与其“富侨及图”商标近似的主张不成立。最高人民法院判决撤销商标评审委员会不予核准注册“渝富桥yufuqiao”商标的裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。

一个声明引发官司——

“渝富桥”状告“富侨”索赔50万

最高法的判决下达了，两家洗脚店的纠葛却依然没有落幕。2014年2月20日，重庆富侨公司在其网站首页推出《关于“渝富桥”商标案的声明》(下称“声明”)的提示框，称最高法的判决“并非最终结论”。

“声明”称，“富侨”商标自核准注册以来，从未发生过任何的权利纠纷和争议，其商标专用权“坚如磐石”，而“渝富桥”商标仍未获得注册，不享有注册商标专用权。“本案只是一宗简单明了的商标异议案件，虽然是终审但并未终结，如果商标评审委员会作出准予注册的裁定，我公司将对该裁定提出起诉乃至上诉。本案的最终结论仍将经过较长的法律程序才能完成。”

此外，“声明”的最后一部分提及，“各种侵权及傍名牌行为对消费者构成混淆和误导，损害了消费者的利益和富侨商标的合法权益。无论本案结论如何，我公司将依法持续地打假维权，保护商标纯洁性”。“声明”的下方注明：“最高法的终审并非案件的终结!重庆富侨公司将用好法律赋予的全部权利，依法维护公司合法的商标权益”。

“渝富桥”注意到了这个声明。在渝富桥看来，这是重庆富侨公司对四川渝富桥公司的侮辱、诽谤，于是以商业诋毁为由将对方告上法庭，请求法院判令重庆富侨删除“声明”并赔礼道歉，并赔偿四川渝富桥公司经济损失50万元。

声明构成商业诋毁——

法院判决：“富侨”败诉赔钱

庭审中，重庆富侨公司表示，自己从未说过四川渝富桥公司申请注册商标是侵权、傍名牌的行为，在声明中没有任何涉及四川渝富桥公司企业的性质、产品(服务)质量等内容，更没有捏造、虚假的事实，没有诋毁、侮辱的言词，并辩称“声明”没有针对四川渝富桥公司，内容都是事实，就事论事，没有捏造事实。

对此，法院认为，通过分析其措词，不难看出声明中关于“四川渝富桥公司申请注册和使用‘渝富桥yufuqiao’商标是在傍名牌”的意思。此外，法院还认为，2014年12月，“渝富桥yufuqiao”商标已被准予注册，但重庆富侨公司在核准注册后近一年时间里未对“声明”中“‘渝富桥’至今未获得注册”的内容进行删除或修改，足以误导相关公众。

二审法院还指出，商标争议案件结论几经周折，但在最高法作出终审判决后已有司法上的结论，国家商标评审委员会据此重新作出的裁定只能是准予注册的裁定，且不能再行提起诉讼，“声明”中“本案的最终结论仍将经过较长的法律程序才能完成”不符合客观实际。据此，此案经两级法院审理于2017年2月宣判，均判令“重庆富侨”构成商业诋毁，撤回声明并道歉及赔偿损失10万元。

四川省高级人民法院民三庭副庭长杨丽表示，商家在现实生活中多数行为并不是明显的、赤裸裸的捏造事实或明目张胆地宣传虚假事实，而是与本案类似，采用合法宣传的外壳，行虚假宣传、恶意诋毁之目的。“这也给商家提了醒，判断某行为是否属于捏造、散布虚假事实，其基本前提是看宣传的内容是否符合客观实际，是否容易引人误解。”杨丽说。(作者祝浩杰)