银行卡28万余元“失踪” 客户诉银行

银行称转账过程符合约定

此后几天吴先生发现，几乎同一时间，和他一样存款被盗转的招行储户还有不少人。此后由于案件迟迟没有进展，部分储户来到招商银行北京分行协商此事，银行拒绝赔偿，于是吴先生将招商银行诉至法院，以银行系统存在漏洞没有尽到安全保障义务为由，要求银行全额赔偿卡内金额及利息(截止到实际支付日)。

昨日的庭审中，招商银行代理人表示，吴先生几次涉诉的转账行为，均是通过手机装载的软件(招行APP)和网上银行短信验证码进行操作。在此过程中，银行依据收到的指令，通过正确的短信验证码和密码进行转账，整个过程符合双方合同约定，不存在违约。

招商银行代理人认为，吴先生没有对其银行卡支付密码和动态验证码进行妥善保护，应对本案的后果承担全部责任。该代理人同时强调，在没有对案件事实调查清楚情况下，一旦客户否认是本人交易，法院即判决银行承担责任，对银行方面不公，“容易引发道德风险，并且产生传导效应”。

该案当庭未宣判，双方也未达成调解意向。

■ 庭审交锋

吴先生律师：20万被转“毫不知情”

吴先生的代理律师刘仁堂认为，2003年开始，吴先生在被告处开立银行卡储蓄存款账户，根据交易流水记录，可以确认其账户自正式开立到2015年10月21日之前，一直在正常使用，并无任何异常。

“吴先生没有丢失过银行卡或者手机、身份证件，卡内的20万元多次被转走，他本人对此毫不知情，也没有任何操作，更没有接收到动态验证码。”刘仁堂说，2015年10月23日，吴先生发现被盗刷后及时想转移剩余的9万元，发现无法操作，在极度慌乱情况下告诉了动态验证码而再次被盗刷，这也验证了其密码并未泄露，手机可以正常使用。

此外，吴先生资金账户明细证据中，出现了剩余9万元的增加、减少、再增加的往来记录，而本人却完全不知情，这也证明了被告或者第三方直接操作了原告的资金账户。被告作为商业银行，应当严格履行相关义务，保障原告的资金安全。

银行代理人：怀疑手机卡被复制

“银行密码和短信验证码，可以比喻成银行卡存款的钥匙，基于交易效率和交易规则，银行通过网络审核钥匙是否正确，却无法核实客户将钥匙丢失或者借给他人等因素。”招商银行代理人介绍，通过手机软件和网上银行短信验证码进行转账汇款，可在不同时间实现多部手机多个地点多人次的网络交易。不同于实体卡，后台不能从交易发生地，银行卡持有人的所在地，持有人在争议发生后出具银行卡，来推定是否是本人的交易。

招商银行代理人还推测称，吴先生移动电话清单显示，其有一通电话显示位置在南京，当时吴先生本人在北京，同一手机在同一时间显示为不同城市，可能是手机卡被复制，发送的短信均会被两个手机同时收到，导致密码等信息被泄露。

被告代理人还认为，亦有可能吴先生在日常操做中，登录了钓鱼网站，中了木马病毒，导致信息被窃取。但对于手机卡被复制的说法，吴先生并不认同。

■ 庭审现场

证人出庭指认银行“系统风险”

同时间段40余人银行卡疑被盗刷，部分事主通过诉讼挽回损失

昨日审理过程中，有三名与吴先生有相似经历的证人，当庭讲述自己招商银行卡被盗刷情况。

北京储户郭先生是一名支付公司的技术人员，平时非常注意银行卡账户密码安全，2015年10月20日晚，同样在没有收到任何短信提醒和验证的情况下，被盗刷20万元。

“这个钱我也是刚转卡里几天时间，准备给父母买房付首付用的。”郭先生说道，“其实如果是诈骗分子打了诈骗电话，我主动把钱汇给别人，那都无话可说，但是这个事情我压根什么都不知道。”

郭先生后将招商银行诉至法院，2016年8月，朝阳法院作出判决，要求银行赔偿其存款损失20万元。对此份判决，招商银行表示不服，选择上诉。

“最近我更新招行APP发现，系统更新后，增加了人脸识别和常用设备保护等功能。”郭先生介绍说，现在这个“常用设备保护”，可以备注我最近使用的手机型号和常住地，说明招行也意识到自己系统存在一定的风险。

记者了解到，原告吴先生通过网络接触到其他事主，共计40余人，除北京外，被盗转存款的招商银行储户还来自南京、武汉、深圳等多地，均是在2015年10月20日到21日，在没有收到验证码、不知情的情况下被盗刷，转账至“赵啦啦”、“刘迎”等人的账户，被盗金额从几万到几十万不等。

储户们认为，自己在毫不知情的情况下存款被转走，银行应该承担赔偿责任，目前部分事主已选择通过诉讼途径挽回经济损失。“这些还只是我们能联系上的，我相信还有其他人受害，”吴先生说，银行卡手机支付越来越便捷的同时，银行理应将客户的账户安全放在首位。

采写/新京报记者 左燕燕